Wer glaubt, dass die Menschen dümmer werden, wenn sie Zugang zur größten Wissensquelle ihrer Geschichte haben, muss schon recht naiv sein.

So naiv, wie Deutschlands Politiker.

ahoi polloi

Weils so wichtig ist auch an dieser Stelle: Die dreizehn Lügen der Zensursula

via: fefe

David saß gespannt neben Stuart und nickte möglichst unangestrengt. Er bewunderte Stuart für seine Lässigkeit und genoss das Gefühl von diesem gemocht zu werden. Es war völlig egal was er erzählte und ob es interessant war. Es zählte nur, dass sie beide zusammen in diesem Auto saßen und eine Spitztour machten. Sie fuhren einfach raus, weit weg von zu Hause. Sie waren vielleicht schon 30 Meilen oder mehr gefahren aber das war völlig egal und es scherte niemanden. Weißt Du was, unterbrach Stuart seine Gedanken, warum verlassen wir nicht die Stadt und fahren die 62 runter. Es sind von hier nur 39 Meilen und 45 Minuten nach Manchester und da wurde ich geboren. Ja dachte David, ja, genau das wollte er. Einfach raus fahren, weit raus ohne sich um irgendetwas in der Welt kümmern zu müssen. Ich hab auch ein paar Freunde im Norden, unterbrach Stuart wieder Davids Gedanken. Wenn Du Lust auf eine längere Tour hast, müssen wir nur noch etwas mehr aufs Gaspedal drücken. Wir können Leute von mir in Newcastle anrufen oder vielleicht Glasgow. Da gibt’s echt viele schöne Sachen zu sehen. Keine Sorge, das wird echt nett! Aber David hatte gar keine Sorgen. Er war glücklich und erstaunt wie einfach das alles war. Sie fuhren einfach umher. Warum also nicht hoch nach Glasgow? Wen stört das schon?! Er dachte an die unzähligen Roadmovies, die er schon hunderte Male gesehen hatte und die er so liebte. Und er dachte an die ganzen Songs, die sich um das Autofahren und die Straße drehten. Straßen mussten irgendwie ein Quelle kreativer und guter Ideen sein dachte er und musste im gleichen Moment lachen. Es war einfach nur eine Straße, eine ganz normale Straße und sie fuhren Richtung Norden und hatten eine verdammt gute Zeit. Das ist alles. Er blickte aus dem geöffneten Seitenfenster und ließ sich den Fahrtwind ins Gesicht wehen.

Und wie heißt dieses Lied, welches schon die ganze Zeit im Autoradio läuft?

Ich hatte mir mit Paketklebeband die Markenabzeichen meiner Klamotten abgeklebt und mit Edding groß PROTEST drauf geschrieben. Ich sah die Leute auf der Straße und versuchte anders zu sein – und ich erinnere mich auch warum: Meine Leistungen im Fußball waren so ungenügend, dass ich beschloss, anders zu sein. Ganz klar gekränkte Eitelkeit. Komisch, dass das bis heute anhält.

Ich erinnere mich an Tocotronic: Ich möchte Teil einer Jugendbewegung sein. Und ich erinnere mich an Plan B: Bomb me happy! Ich erinnere mich an Samstagabende. Nachts ohne Licht auf dem Fahrrad besoffen zur nächsten Party fahren, die Vorräte leertrinken, sich über die schlechte Musik beschweren und wieder abhauen. Ich erinnere mich an Demos. An Parolen, Bullen und an Gewalt. Und ich erinnere mich an Fahrten nach Berlin zum Karreraklub, zu Oasis und zu Radiohead. Ich war begeistert und ich war verblendet. Ich fand mich cool und hatte keine Ahnung wie blöd ich aussah.

Ich erinnere mich an Menschen, die an ihren Idealen zerbrochen sind. Und ich erinnere mich an Menschen, die alles das über Bord warfen, für das sie einst standen. Ich erinnere mich an barfuß durch Obstgärten streifen, an Fahrradfahrten in den Sonnenuntergang, Zelten in einsamer Wildnis und den ersten Kuss in der großen Schulpause. Ich erinnere mich an laute Musik, Drogen, besoffen in der S-Bahn einschlafen und daran, wie ich mit wildfremden Menschen über Kapitalismus und Rockmusik der 70er Jahre diskutierte.

Ich erinnere mich an Eifersucht, Einsamkeit und das Gefühl nicht verstanden zu werden. Daran, dass ich dachte: Was sind das nur für Menschen? Ich hatte gelernt. Ich konnte mich nicht mehr mit normalen Menschen unterhalten. Ich hatte Abgründe gesehen. Ich hatte Angst. Mir war nichts egal. Ich stritt mich weiterhin über Banalitäten und fühlte nichts dabei. Ich war erstaunt über meine Bedeutungslosigkeit und hörte auf darüber nachzudenken.

Ich erinnere mich an Licht, dass immer blendete, an Hitze und an Wind, der mir Sand ich die Augen blies. Ich erinnere mich an Fehler, die keine sein sollten, an Tränen, unscharfe Konturen und blasse Farben.

Ich erinnere mich daran, dass ich mich nicht erinnere.

We want to raise awareness of current resistance activities. There is a great variety of perspectives and angles of approach to the study of resistance movements. People come from various disciplines and this is very rewarding. We don’t always understand each other but it is better to disagree than to have a common view of the world. That would be a far greater loss. But we have no intentions of making resistance studies to a resistance science”, Christopher Kullenberg explains.

Restistance Studies Networt

Die Drachen ähneln sich sehr. Beide haben eine einfache, fast quadratische Bauform und lange verzierte Schwänze, die sich scheinbar synchron mal nach links und mal nach rechts im Wind hin und her bewegen. Ich senke den Blick etwas und sehe am anderen Ende der Drachenschnüre nur wenige hundert Meter voneinander entfernt jeweils eine Gruppe von Kindern auf Häuserdächern stehen. Augenscheinlich haben sie alle dieselbe Freude am Drachensteigen. Doch werden sie ihre Freunde daran möglicherweise niemals teilen. Sie sind getrennt durch hohe Mauern, Stacheldraht, Bewaffnete Personen mit und ohne Uniform und durch die zermürbende Gegenwart eines Konfliktes, der viel älter ist als diese Kinder.

Ich muss etwas genauer hinschauen, um den Unterschied zu sehen. Die Kinder der einen Gruppe haben einen auffälligen Haarschnitt und tragen ungewöhnliche Kleider. Es sind die Kinder von etwa tausend orthodox jüdischen Siedlern, die sich hier in der Innenstadt von Hebron niedergelassen haben. In einer Stadt, die mehrheitlich von arabisch stämmigen Moslems bewohnt wird. Sie leben nicht miteinander. Es ist wohl eher ein gegeneinander, welches die Situation der hier lebenden Menschen beschreibt.

Ich blicke geradeaus und sehe vor mir eine Gasse mit wenigen Menschen und ein paar offenen Geschäften. Sie wird von Maschendraht überdeckt, welcher links und rechts an den einstöckigen Bauten angebracht ist. Dieses notdürftig befestigte Zaungitter soll vor Attacken schützen. Auf diesem hat sich bereits einiges angesammelt: Pflaster- und Ziegelsteine, Flaschen und Müll aller Art.

Ich gehe nur ein kleines Stück weiter und gelange zu einem Checkpoint. Fünf Soldaten stehen hinter mannshohen Betonblöcken. Sie kontrollieren meinen Pass und fragen nach meinen Beweggründen hierher zu kommen. Keiner ist nur annähernd so alt wie ich. Sie tragen schwere kugelsichere Schutzwesten und große Maschinengewehre. Die meisten von ihnen wirken eher gelangweilt als angespannt. Andere haben offenbar das Bedürfnis nach Anerkennung und nehmen ihren Job peinlich genau. Fragt man sie nach Ihren Motiven für Ihren Dienst in Hebron, so sind die Antworten sehr unterschiedlich. Während einige nur darauf warten, die dreijährige Wehrpflicht zu beenden und bereits von einer Weltreise träumen, sind andere sehr stolz darauf, ausgerechnet an diesem Ort und in dieser oder jener Kompanie ihren Dienst ableisten zu können. In einem kurzen Gespräch erzählt einer von ihnen aus dem Alltag als Soldat der Israel Defence Force (IDF) in Hebron. Es sind nicht nur die Palästinenser vor denen sie Angst haben -  es sind auch die Siedler, die nicht selten die eigenen Sicherheitskräfte angreifen.

Ich versuche mit Leuten auf beiden Seiten ins Gespräch zu kommen. Zu dem Konflikt äußern sie sich meist nur indirekt. Sie alle beteuern ihren Willen zum Frieden – nicht aber den Willen zu einem Kompromiss, der diesen Frieden in scheinbar erreichbare Nähe rücken ließe. Es ist dies der Ausdruck eines Konfliktes, der sich weder mit rationalen Ursachen oder Kategorien noch irgendwelchen anderen scheinbar logischen Begründungen erfassen lässt. Er hat sich zu einem Automatismus entwickelt, mit dem beide Seite auf absurde Weise zu leben gelernt haben.

“Dienstag, 12. Februar 2008. (…) Zwischen halb vier und vier Uhr morgens sind sie gekommen, um die Zellen zu durchsuchen. Manche hatten nicht die Zeit sich anzuziehen. Wir haben eine halbe Stunde in der Kälte gewartet. Währenddessen haben sie die Zimmer durchsucht. Dann haben sie uns durchsucht, jeweils in Zehnergruppen. Als wir zurück in die Zimmer kamen, haben wir zerrissene und zertrampelte Korane gefunden, zerstörte Handy-Ladegeräte, zerschnittene Leitungen. Die Telefone sind verschwunden. (…)”

Mit welchem Recht Menschen bis zu 18 Monaten ins Gefängnis geworfen werden, obwohl sie kein Verbrechen begangen haben

Es brennt in den Ecken: Vincennes, illegale Einwanderer und Europa

Zum Beispiel sprüht die Sonne immer vor Energie. Niemals zeigt sie Schwächen. Außerdem ist sie so schön groß, rund, warm und, man verzeihe mir an dieser Stelle den Sexismus, weiblich schön. Auf meine Sonne kann ich mich einfach immer verlassen. Sie ist nicht arrogant und steht meistens über den Dingen. Sie ist jetzt schon seit mehreren millionen Jahren erfolgreich und bisher konnte sie noch nichts so richtig aus der Bahn werfen. Ja, ich bin stolz auf meine Sonne.

Nebenbei ist es auch einfach praktischer, sich mit der Sonne zu identifizieren als mit Deutschland. Zum einen sieht sie es nun mal nicht so bekloppt aus mit Sonnencreme auf der Haut und einer Sonnenbrille auf der Nase rumzurennen als mit Deutschlandschminke im Gesicht und Designerfunktionsshirt überm Adidas-Pulli. Das Sonnendach meines Autos ist ebenfalls hübscher als diese Deppenfähnchen, die an einigen Autos so rumflattern und dort für einen zusätzlichen CO2 Ausstoß sorgen. Zudem ist die Sonne auch gerechter. Sie ist für alle da und grenzt niemanden aus. Hinzu kommt,  dass die Sonne seit jeher eine große Freundin des Lebens auf der Erde ist. Deutschlands Rolle dagegen ist dazu im direkten Vergleich.. ähm.. naja.. sagen wir mal etwas zweifelhaft.

Ich fühl mich wohl mit meiner Sonne. Ich kann sie nahezu immer und auch außerhalb von Stadion und Public Viewing sehen und brauche weder Massenaufläufe, Patriotismus, schlagende Polizei und besoffene Hooligans dazu. Ich fühl mich einfach gut mit meiner Sonne. Meine Sonne und ich – wir gewinnen einfach immer. Und jetzt sage noch bitte jemand, es sei doch total unlogisch auf etwas wie die Sonne stolz zu sein..?!

Danke.

Fünf Züge hatten lange Verspätungen, fünf weitere fielen teilweise aus.

Danke Spiegel Online. Das ist Investigativjournalismus der ganz feinen Sorte.

Klar und einleuchtend ist, dass man Symbole und Grenzen braucht, um sich auf die politische Bühne zu begeben. So man das will. Ob damit einer Bewegung geholfen ist, die Antisemitismus weg haben will und nicht nur zurückzudrängen versucht, bezweifle ich.

Zur Israelsolidarität in Aufklebern. Gegen Essentials.

Es gibt in der Linken (mit Ausnahme von Angehörigen der Sozialdemokratie, insbesondere des rechten Flügels) eine weit zurückreichende Tradition, die durch eine besondere Ablehnung des jüdischen Nationalismus und die Unterschät­zung des Antisemitismus gekennzeichnet ist. Dieses problematische Verhältnis der Linken zum Judentum bildete die Basis für einen antizionistischen Bias, der unabhängig vom realen Nahost-Konflikt ist, durch diesen jedoch ver­stärkt wurde. Dieses Erbe fand seine stärkste Zuspitzung im antiimperialistischen Antizionimus (insbesondere im sowjetischen Machtbereich unter Stalin), der mehrfach auch in Antisemitismus mündete. Die Linke trägt noch heute schwer an diesem Erbe.

Hallo, Ihr Architekten aus Grünwald, Ihr Kommunikationsberater aus Pöseldorf? Ist euch eigentlich schon aufgefallen, dass die Mehrheit der Bevölkerung Eure Wagen für mordspeinlich hält?

Das ist das Thema der Magdeburger “Transforma Reloaded 08 – Die Studierendenkonferenz“, welche in der Zeit vom 11. – 13 Juni stattfinden wird. Die Konferenz wird von Studierenden für Studierende (und Interessierte) organisiert und ist interdisziplinär ausgerichtet.

Alle Studierende und Interessierte sind dazu gerne und herzlich eingeladen.

Den Call for Paper gibt es hier. Abstracts können bis zum 15. April eingesendet werden.

Weitere Infos gibt’ s auf der Homepage: www.transforma-reloaded.de

Denn oft sind es dieselben Personen, die regelmäßig andere Web-Dienste wie (von) Google, Yahoo, Hotmail/Live, Web.de, GMX, Xing, Facebook o.ä. in Anspruch nehmen. Oder aber sie haben Kundenkarten und nehmen an Rabattprogrammen wie HappyDigits oder Payback teil. Oder sie nehmen an diversen Gewinnspielen und Umfragen teil und geben so ihre Daten bereitwillig preis…
Dies sind nur einige der möglichen Wege, seine Daten der Werbewirtschaft zur Verfügung zu stellen – in vielen Fällen sogar noch krasser und umfangreicher als bei StudiVZ. Denn hier sollen die Daten, offiziellen Aussagen zufolge, nicht an Externe verkauft oder weitergegeben werden (was theoretisch, auf die deutsche Rechtslage bezogen, auch rechtlich problematisch wäre). Bei StudiVZ soll das praktisch so aussehen, dass Werbekunden ihre Ansprüche dahingehend äußern können, bei welchen Profilmustern ihre Werbebotschaft eingeblendet werden soll. Werbung für Bartschneider sollen demnach also nur noch für männliche Kunden eingeblendet werden, Tampon-Werbung entsprechend nur für weibliche.

Keine Frage – keinen Zweifel! Dass Verhalten von StudiVZ ist aus Datenschutz-Perspektive äußert besorgniserregend. Diese sehr punktuelle und eingegrenzte Debatte zeigt aber, wie wenig ein echtes Bewusstsein zum Thema Datenschutz verbreitet ist. Vielmehr scheint es sich beider Aufregung der letzten Wochen um ein fruchtbares Thema für die Medien zu handeln – und das nicht weil Datenschutz so ein großes Thema ist, sondern StudiVZ selbst. Sonst ist es auch nicht zu erklären, dass andere Datenschutz-Missstände in der öffentlichen Debatte keine Rolle spielen. Beispielsweise die Rabattprogramme, die wirklich Daten weitergeben (zumindest an Programmpartner), das neue Gesetz zur Online-Überwachung der Bundesregierung oder die Speicherung von biometrischen Daten in Ausweisdokumenten.

Das Interesse der Medien gilt weniger dem Datenschutz als vielmehr StudiVZ selbst. Dies hat Gründe. StudiVZ ist innerhalb kürzester Zeit extrem erfolgreich gewesen. Niemand hatte diesen nahezu phänomenalen Mitgliederzuwachs vorausgesehen. Die Gründe dafür liegen meiner Meinung nach nicht in einer besonders ausgefeilten Marketingstrategie sondern vielmehr im Nutzen für die Mitglieder. Nutzen klingt in diesem Zusammenhang sehr ökonomisch, ich meine es aber hier in einem breiteren Zusammenhang. Viele Leute haben sich beim StudiVZ angemeldet, ihre Daten eingetragen und Bekanntschaften abgebildet weil es für sie selbst einen ‚Vorteil‘ hatte. Um dies näher zu erläutern muss ich vorher noch klarstellen, dass ich den Begriff der Freundschaft passender mit dem Begriff der Bekanntschaft ersetzten würde. Denn ganz klar sind viele der „Freundschaften“ ‚nur‘ Bekanntschaften in sehr unterschiedlich engem Sinne.

Was ist also das StudiVZ? Es ist ein Adressbuch der Bekanntschaften. Es ist eine Plattform, um Personen wiederzufinden – sei es von der gestrigen Party oder der Sandkastenfreundschaft von früher. Es ist eine Plattform um Gleichgesinnte in mehr oder minder geistreichen Gruppen zu finden. Und es ist eben auch, machen wir uns nichts vor, eine Plattform, um den gesellschaftlich weit verbreiteten Trieb des Zur-Schau-Stellens und des Voyeurismus zu frönen. Es ist egal, was es für jeden Einzelnen ist – es funktioniert offenbar. Ich denke der Grund dafür lässt sich hauptsächlich durch zwei Faktoren erklären.

Zum Einen füllt das StudiVZ mit seinen Funktionen auf geschickte Weise eine Lücke in der zwischenmenschlichen Kommunikation. Nämlich die zwischen dem Nicht-Kontakt und der Bekanntschaft, deren Handynummer oder E-Mail-Adresse man gespeichert hat. Ganz praktisch gesprochen – beim anfänglichen Kontakt zu einer (im besten Fall sympathischen) Person ist es einfacher eine StudiVZ-Freundschaft zu schließen, als nach der Handynummer oder ähnliches zu fragen. Genauso ist die Schwelle zur erneuten Kontaktaufnahme geringer: Es ist einfacher und weniger aufdringlich, jemand eine Nachricht zu senden als anzurufen oder eine Kurzmitteilung zu schicken – zumindest geht das mir so. Es dient also auch dem In-Kontakt-Bleiben. Und das finde ich persönlich, der sich nur selten dazu überwindet Bekannte anzurufen – nur um in Kontakt zu bleiben, sehr nett.

Der andere Faktor, den ich als Ursache für den Erfolg des StudiVZ ausmache, beinhaltet in gewisser Weise auch das oben bereits Genannte. Es funktioniert so gut weil unsere Gesellschaft eben genauso funktioniert – Stichwort: Netzwerkgesellschaft. Unser soziales Umfeld (und in diesem Zusammenhang auch Identität u.v.m.) definiert sich immer weniger durch Familienzugehörigkeit, Herkunft o.ä. – es basiert mehr und mehr auf knotenartige Verknüpfungen, die sich zu einem großen oder mehreren kleinen Netzwerken – auch von Bekanntschaften – zusammenfügen. StudiVZ ist es gelungen die Funktionsweise dieser Netzwerkgesellschaft abzubilden und für die Mitglieder des Netzwerks nützlich zu machen. Vielleicht lässt sich das persönliche Netzwerk des Einzelnen (also zu Teilen das, was die „Freundschaften“ im StudiVZ abbilden) am ehesten mit der Bedeutung des Stammbaumes vor einigen Jahrzehnten (ruhig auch Jahrhunderten) vergleichen.

Natürlich könnte man an dieser Stelle die Argumentation noch um einiges grundsätzlicher führen. So ließe sich beispielsweise die Frage stellen, was denn die Ursachen und die Notwendigkeit dieser Netzwerkbildung sind. Aber an dieser Stelle beschränke ich mich mal aufs StudiVZ, mit dem Gedanken im Hinterkopf, dass der Erfolg grundsätzlich gesehen natürlich auf der funktionalen Konstruktion von Bedürfnissen und Zwängen basiert.

Nun ist aber klar – das StudiVZ ist in seiner aktuellen Form und unter den gegebenen Umständen eine höchst suboptimale Sache. Welche Alternativen bieten sich an?
Da haben wir relativ einfache Lösungen. So können mit Werbeblockern (ich nutze AdBlock Plus für Firefox) die Werbebanner wirksam ausgeblendet werden. Eine weitere Möglichkeit besteht in der Manipulation der Daten. Dies kann auch so geschehen, dass sie für die marketingrelevante Auswertung relativ unbrauchbar sind, aber dennoch für die Bekanntschaften weiterhin zur Verfügung stehen. Zum Beispiel, in dem die Daten nicht in den vorgesehen, sondern in andere Felder, abgelegt werden. Für Computer, welche die Daten gemäß ihrer vorgesehenen Eingabefelder analysieren, sind diese Daten weitgehend nutzlos.

Konsequenter ist natürlich die Abmeldung und bei Interesse die Nutzung eines alternativen Dienstes. In den letzten Wochen scheint sich diesbezüglich kaioo als eine vorgeblich nichtkommerzielle Alternative herauszubilden. Bislang ist die Bedienung etwas unübersichtlich und die Nutzerzahlen sind noch nicht mit denen von StudiVZ vergleichbar. Dennoch kann sich auch dies, wie gesehen, recht schnell ändern. Kaioo gibt an, die Daten nicht an Dritte weiterzugeben und Werbeeinnahmen, es gibt also ebenfalls Werbung, an gemeinnützige Organisationen zu spenden. Welche Organisationen das sind, soll demokratisch von allen Mitgliedern bestimmt werden.

Bleibt abzuwarten, wie die Geschichte weitergeht. Unter Umständen lässt sich aufgrund des massiven Drucks von Nutzerseite bei StudiVZ noch etwas Grundlegendes ändern. Ich bezweifle dies, aufgrund der kommerziellen Ausrichtung (Holtzbrinck usw.), jedoch stark. Dennoch finde ich die Idee eines Netzwerkes wie StudiVZ grundsätzlich sinnvoll und weiterhin wünschenswert.

Meine Meinung, ne?!

file under: Satzanfänge für Relativisten

Mit dem Aufstand breiter Bevölkerungsmassen im Herbst 89 hatte sich einiges verändert. Der Führung war klar geworden, dass fortan die bisherigen Repressionen nicht weiter aufrecht erhalten werden konnten. Die Bürger hatten – trotz der umfangreichen Bestrebungen der Führung – ein Maß an Emanzipation erreicht, welches die bisherige Praxis zu einem vollkommen wirkungslosen und korrupten Netzwerk von Einzelinteressen machte, die nicht mehr geeignet waren, um die bestehende Ordnung aufrecht zu erhalten. Viele verließen den Machtapparat in dieser Zeit. Einige stellten sich ihm direkt entgegen.

Die Westmedien hatten mittlerweile einen dermaßen hohen Grad an Durchdringung erreicht, dass selbst Genossen, die bis dahin als besonders loyal galten, misstrauisch wurden. Der einzige Ausweg aus dieser Situation war die Flucht nach vorn. Irgendetwas musste passieren. Etwas, was bahnbrechend genug war, um alle Verdächtigungen und jegliches Misstrauen zu zerstreuen. Es war klar, dass dafür einige Ideale über Bord gehen mussten.

Die Widerstände innerhalb der Führung waren anfangs groß. Doch mit der Zeit waren alle ranghohen Mitglieder der Führung überzeugt, dass dies die einzige Möglichkeit des Machterhalts darstellen würde. Fast alle. Eine Genossin, die bis dahin eine führende Rolle im Leitungsapparat der Staatssicherheit spielte, wollte diesen Weg nicht mitgehen. Sie war offensichtlich die einzige Person in diesem Kreis, die an der Notwendigkeit dieses Schrittes zweifelte. Niemand der anderen sprach wie sie von der Priorität und Unveränderlichkeit von Werten und Idealen. Mit Tränen in den Augen verließ sie damals die konspirative Sitzung, auf der das künftige Vorgehen entschieden wurde. Sie starb wenig später unter tragischen Umständen.

So einfach die inneren Widerstände zu überwinden waren, so schwierig war es, den gefassten Plan umzusetzen. Er war genial aber riskant. Niemand würde nach einem fingierten Systemwechsel ernsthaft den bisherigen Führungszirkel der dann ehemaligen DDR verdächtigen, für diese Entwicklung verantwortlich gewesen zu sein.

Die Bürgerrechtsbewegungen der DDR und die Politik in Westdeutschland waren in diesen Tagen sehr euphorisch. Der Zulauf der Bürger, die sich für einen demokratischen Wandel -wie sie es nannten- einsetzten, war groß. Der Bedarf an Personen, die Führungsverantwortung übernehmen konnten, ebenfalls. So war es nicht schwer in die Leitungsetagen der unzähligen Organisationen vorzudringen, um die Protestbewegung in die gewünschten Bahnen zu lenken. Schwieriger war es, die nichtorganisierten Teile der Bevölkerung zu steuern. Das lag auch daran, dass dieser Umstand bis dahin völlig unbekannt war. In der DDR hatte man frühzeitig damit begonnen, die gesamte Bevölkerung in Parteien, Vereinen und Verbänden zu organisieren. Dieses Konzept funktionierte bis dahin sehr gut, war nun aber nach vierzigjährigem Einsatz endgültig überholt. Es war also zwingend notwendig, die Medien, die in Westdeutschland schon immer ein außergewöhnlich hohes Maß an Vertrauen genossen, für die eigenen Zwecke zu instrumentalisieren. Natürlich konnte dies nicht nach der bisherigen Praxis in der DDR geschehen. Nun galten Medien als frei und unabhängig. Hinzu kam die unüberschaubare Vielzahl an Zeitungen, Fernsehsendern und Magazinen. Es hätte Jahrzehnte gedauert, diese in den Dienst der Sache einzuspannen. Zudem wäre die Gefahr groß gewesen, dass kritische Beobachter Verdacht schöpfen würden. Es musste also ein Weg gefunden werden, der nicht die Medien direkt sondern vielmehr die Repräsentanten des Staates beeinflusste.

Eine Gesellschaft mit freien und unabhängigen Medien war nicht zu vergleichen mit dem Einfluss der Medien in der DDR. Während dort die Presse als direktes Lenkungs- und Steuerungsorgan eingesetzt werden konnte, waren die Medien in Westdeutschland schon immer nur ein Spiegel des gesellschaftlichen Lebens. Nicht umsonst hieß eines der Leitmedien in Westdeutschland genauso: „Der Spiegel“. Unter diesen Umständen musste eine Methode angewendet werden, welche die Medien indirekt für die Ziele der Führung instrumentalisierte. Eine Methode also, welches die Denk- und Handlungsweisen aller Bürger der Gesellschaft indirekt beeinflusste. Aber wie konnte eine solche Methode aussehen? Sie müsste auf etwas abzielen, was grundlegend für alle Mitglieder einer Gemeinschaft ist. Früher hätte das Arbeit oder Familie sein können. Industrialisierung, Ökonomisierung, Sozialstaatlichkeit und viele gleichläufige Entwicklungen hatten diese Institutionen aber im zunehmenden Maße marginalisiert. Sie waren nicht mehr bedeutend genug, um die gesellschaftliche Ordnung grundlegend zu beeinflussen. Die einzig verbliebene Institution, welche in dieser Zeit noch mächtig genug war, war die Sprache. Die Sprache war das Einzige, welches in den letzten Jahrhunderten seine Macht und Bedeutung für die gesellschaftliche Konstitution sogar ausbauen konnte.

Aber was sollte man machen mit der Sprache? Man musste die verändern. Neue Wörter erfinden? Vielleicht sogar eine neue Sprache? Das alles klang absurd. Viele Beispiele in der Geschichte haben gezeigt, dass es nie gelungen ist, einer Bevölkerung eine neue oder andere Sprache aufzuzwingen. Die Sowjetunion versuchte seit Jahrzehnten die Sprachen der ehemals baltischen Staaten zu unterdrücken und russisch als einzige Kommunikationssprache durchzusetzen. Trotz erheblicher Gewaltanwendung scheiterte sie bislang damit.

Die Sprache selbst konnte man also nicht ändern. Aber ihren Sinn, ihre Begrifflichkeiten. Die Bedeutung von Begriffen einer Sprache, die können verändert werden. Bert Brecht sagte einmal, dass Begriffe Griffe wären, mit denen man die Welt verändern könne. Es musste also darum gehen, den Sinn von Wörtern neu zu besetzten. Gerade in den Zeiten des gesellschaftlichen Umbruchs war dies möglich. Wenn man derzeit nur regelmäßig und oft genug von Freiheit und zukünftiger Freiheit sprechen würde, wäre es ein leichtes, diesen Begriff mit dem Neuen, dem künftigen System, zu verknüpfen. Dieser Begriff ist nur eines von vielen Beispielen. Genauso würde man es auch mit vielen weiteren Begriffen wie Selbstbestimmung, Erfolg, neu, modern, demokratisch oder auch Metaphern wie den blühenden Landschaften, die später eine zentrale Bedeutung bekommen sollten, machen.

Diese Methode war so erfolgreich, dass selbst die Führung überrascht war. Innerhalb von wenigen Monaten hatten sie einen Systemwechsel vollzogen und zwei völlig verschieden sozialisierte Bevölkerungen miteinander vereinigt. In der Öffentlichkeit wurde diese Vereinigung als eine Integration der Ostdeutschen in die Gesellschaft der Westdeutschen verstanden. Dieser Schachzug war gleichsam genial. Während das Westdeutsche System positiv besetzt war, galt das Ostdeutsche als Tyrannei. Nur wenige hatten bemerkt, dass die Integration genau andersherum verlief und nur die Mittel der Machtsteuerung andere wurden. Diese wenigen wurden gemeinhin belächelt. Wer hätte sie ernst nehmen sollen? In gewisser Weise verstärkten sie sogar die allgemeine Wahrnehmung. Sie dienten den Medien zur Darstellung eines Feindbildes der Ewiggestrigen.

Die Führung konnte ihren Machterhalt sichern. Niemand hätte vor einigen Jahren geglaubt, dass dieses verfilzte und unbewegliche Machtgefüge sich noch lange an der Macht halten konnte. Sie inszenierten eine Revolution, um sich selbst zu reformieren. Damit gab es eine Revolution, welche das Gesellschaftsgefüge, nicht aber das Machtgefüge grundlegend erneuerte. Das Machtgefüge blieb das alte, die Machtausübung war es, die revolutioniert wurde. Es gibt Personen die behaupten, dass genau dies das Wesen einer jeden Revolution sei.

Die Führung hatte sich verabschiedet von der direkten Führung. Sie hatte sich hin zu einer indirekten subversiven Führung entwickelt, die nur schwer zu hinterfragen war. Und wieder passierte das, dessen Folgen man zu dieser Zeit „die Wende“ nannte. Da die Macht der Führung nicht bedroht war, wurde sie nachlässig. Wie in den vierzig Jahren vor der Revolution, bildeten sich Netzwerke von Eigeninteressen. Die zeitintensive und zugleich anspruchsvolle Manipulation der Begriffe in der Sprache schien an Bedeutung für den Machterhalt zu verlieren. Ganz offensichtlich fühlte sich die Führung in ihrer Macht unangreifbar.

Aber es gab auch andere Ursachen. Andere Akteure, die aktiv Einfluss auf die Bedeutung der Sprache nahmen und somit die Machtmittel der Führung einschränkten. Die genauen Ursachen lassen sich im Einzelnen aus der heutigen Perspektive nicht mehr genau rekonstruieren. Es wurde allerdings immer offensichtlicher, dass die Deutungshoheit der Führung über die Sprache drastisch abnahm. Zwanzig Jahre nach der Revolution schien die Macht der Führung aufs Neue bedroht. Die Warnungen, welche es schon seit Jahren im Führungszirkel gegeben hatte, wurden langsam aber sicher ernster genommen. Mit aller Macht nahm sie nun den Kampf auf. Den Kampf um die Sprache. Zentral bei diesem Kampf wurde ein ganz bestimmter Begriff. Dieser Begriff sollte darüber entscheiden, ob die Macht der Führung erhalten bleiben sollte ober ob sie für immer untergehen würde. Es war der Begriff „Sicherheit“.

Warum gerade Sicherheit? Sicherheit ist grundlegend für die Konstitution einer Gesellschaft. Eine Bedrohung der Sicherheit – was auch immer darunter verstanden wird – ist eine Bedrohung der Gesellschaft. Es folgt daraus, dass außergewöhnliche Mittel zur Verteidigung der Sicherheit, und damit der Gesellschaft, eingesetzt werden müssen. Hunderte Kriege wurden damit legitimiert, unzählige Gesetze mit dieser Begründung erlassen.

Wenn es die Führung also schaffen würde, den Begriff der Sicherheit so zu prägen, dass er dem Erhalt der Führung dienen würde, hätte sie diesen Krieg gewonnen. Dieser Plan schien allerdings kurzsichtig, wie sich später herausstellte. Zu diesem Zeitpunkt sah es aber im Sinne der Führung gut aus. Sie hatte ganz offensichtlich noch ausreichend Macht, um den Begriff der Sicherheit in ihrem Sinne zu deuten. Das allein reichte aber nicht aus. Die Deutung des Begriffes war nur der erste Schritt zur Erhaltung der Macht. Sie ebnete lediglich den Weg für Maßnahmen, die den Gegner vernichten sollten. Absurderweise schienen nun genau die Mittel dem Machterhalts wieder dienlich zu sein, die vor über zwanzig Jahren fast zum Machtverlust geführt hatten. Die direkte Repression wurde quasi wiederbelebt. Personen, die sich gegen die Macht der Führung stellten wurden systematisch zerstört. Früher wie damals hieß das nicht zwingend, dass diese Personen sterben mussten. Es gab viele Methoden, um den Gegner seines Bedrohungspotenziales zu berauben. Viele davon waren grausamer als der Tod.

Überwachung gesellte sich neben der Manipulation der Sprache zu den Schlüsseltätigkeiten, die der Führung die Macht garantierte. Die Waffen des Krieges waren keine Panzer, Jets oder Raketen mehr. Die systematische Aufklärung und Überwachung des Gegners wurde das Erkennungsmerkmal eines Krieges, der die Erlösung durch den Tod nicht kannte.

Wozu früher unzählige so genannte inoffizielle Mitarbeiter benötigt wurden, konnte nun durch moderne Technik durchgeführt werden. Die fast vollständige Digitalisierung der Kommunikation und die nahezu grenzenlos zur Verfügung stehende Rechenkapazität von Computern machten eine maschinengesteuerte Überwachung in einer einzigartigen Präzision möglich.

Erstmals in der Geschichte der Machtausübung war es gelungen, Macht auf einen kleinen exklusiven Kreis, den der Führung, zu beschränken. Niemals zuvor konnten die Inhaber von Macht darauf verzichten, Scharen von unterwürfigen Lakaien unter sich zu einigen. Diese hofften durch Ihr Dienen an der Macht teilhaben zu können. Auf dieses Prinzip ließen sich alle bisherigen Formen der Machtausübung zurückführen. Nicht so diese. Sie war neu. Sie war bis dahin einzigartig. Sie basierte auf dem Dienen der Technik.

Die Führung hatte das erreicht, worauf im Grunde alle Machthaber zuvor hingearbeitet hatten. Sie hatte es geschafft, den Fortschritt so zu lenken, dass sie die Unterjochung der Massen perfektionierte. Erstmals war Herrschaft nicht auf die Unterstützung von Beherrschten angewiesen. Die Massen hatten alle in der Hoffnung auf eine bessere Welt mit ihrer Forschung auf allen Gebieten der Wissenschaft dazu beigetragen, die Ausübung von Macht zu perfektionieren. Es zeigte sich, dass die Definition des Begriffs „Fortschritt“ in seiner Bedeutsamkeit ebenso entscheidend war, wie es das Definieren von „Sicherheit“ in Zeiten des Krieges war.

Es wurde also klar, dass derjenige die Macht besaß und fortan immer besitzen würde, der die Deutungshoheit über die Sprache und ihre Begriffe innehaben würde. Das wäre die Führung. Das wären wir.

US-Armee verwechselt Verbündete mit Qaida-Kämpfern – 50 Tote

Panische Telefonate mit Kontaktleuten bei der US-Armee blieben vergebens: 50 mit den USA verbündete Iraker mussten sterben, weil die Airforce sie für Qaida-Kämpfer hielt. So jedenfalls die Version des Stammes-Scheichs. Die US-Armee widerspricht.

Ich mag diese Überschriften bei SpiegelOnline. Sie fassen kurz und knapp und in ungewohnter Deutlichkeit die Absurdität intersubjektiver Konstruktion zusammen. Das ist nicht die Schuld von SpiegelOnline, um mich einmal nicht zum weit verbreiteten SpOn-Bashing hinreißen zu lassen, aber hier lassen sich diese besonders gut nachvollziehen.

Es gibt also 50 Tote. 50 tote US-Verbündete. Das ist tragisch, keine Frage. Die Frage ist aber: Was wäre gewesen, wenn die 50 Iraker keine Verbündeten im Kampf gegen den Terror gewesen wären? Erstmal zeigt sich für mich darin die allgegenwärtige Konstruktion des „us and them“. Entweder man ist US-Verbündeter oder aber man ist Kämpfer des Terrorismus. Gehört man zu den Nicht-Verbündeten, wäre das vermutlich auch keine Meldung wert gewesen. Die 50 Toten werden zudem als Folge der Verwechselung dargestellt. Wäre sie nicht verwechselt worden, hätte es demnach kein Toten gegeben. In diesem Fall wären es dann vernichtete Terroristen oder sowas gewesen – aber offensichtlich keine Toten.

Dies kann man jetzt auch noch etwas weitertreiben. Wenn Vernichtete keine Toten sind, dann sind es dementsprechend auch keine Menschen. Denn vernichtete Menschen sind landläufig Tote. Wenn es keine Menschen sind, gelten für sie auch keine Menschenrechte oder ähnliches. So kann man dann auch ohne schlechtes Gewissen Krieg gegen etwas führen – gegen quasi Nicht-Menschen.

Schöne heile Welt.

Aber es gibt da auch weniger gute Erinnerungen. Ich denke an Musiklehrerinnen, die Ihre Noten nach Sympathie und außerschulischen Leistungen vergaben, an Englischlehrerinnen, für die Wissensvermittlung darin bestand, die SchülerInnen stundenlang uralte handgemalte Folien abschreiben zu lassen. Und ich denke an sexistische Politiklehrer, die ihre krankhaften Anwandlungen an SchülerInnen mit Sätzen wie „Deine Antworten sind so flach wie Dein Oberkörper!“ ausließen, um ihre offensichtliche Inkompetenz zu überspielen.

Auch wenn einige dieser Lehrer besser Therapien machen oder in Rente gehen sollten als den verantwortungsvollen Job eines Lehrers auszuüben, erinnere ich mich auch an andere LehrerInnen, die ihre Aufgaben ernst nahmen und offensichtlich Spaß daran hatten, junge Menschen auf ihr weiteres Leben vorzubereiten.

Schade, wenn ich nun höre, dass diese Schule, insbesondere die gymnasiale Oberstufe, nun vor dem Aus steht, da die Schüler wegbleiben. So wurden dieses Schuljahr erstmals keine siebten und elften Klassen mehr eröffnet. Die Ursachen dafür sind vielschichtig. Neben den geburtenschwachen Jahrgängen sind sicher auch profillose Schulleiter und demotivierte LehrerInnen nicht unschuldig an der jetzigen Situation.

An diesem Umstand scheint sich nun allerdings einiges geändert zu haben. Ein neuer Schulleiter und gesteigerte Aktivitäten in der und um die Schule herum zeigen, dass dies zukünftig wieder anders werden soll.

Ich wünsche mir sehr, dass dieses Vorhaben gelingt und habe deshalb mit Netti zusammen diese Seite gebastelt.

|via|

Viele BürgerInnen begehen dieses Tag offensichtlich sehr unterschiedlich. Während einige Überschwänglich feiern (z.B. hier, hier und ganz besonders hier), finden das andere sehr daneben (zu sehen hier, hier oder hier). Dem Rest ist das Ganze so ziemlich egal.

Ich würde an dieser Stelle ja mal gern eine total repräsentative Umfrage machen: Warum feierst Du, liebe Leserin und lieber Leser, diesen Tag – oder eben auch nicht? Was machst Du an diesem Tag und warum?

Ich würde mich ja freuen, wenn ein paar Leute mal was dazu schreiben. Muss ja auch nicht viel sein …

Und das ist seine letzte Vorlesung:

Update: Das Strike-Bike wird tatsächlich produziert!

viel Spaß beim DemokratieabbauBürokratieabbau

der Ganze Text:
Mercedes Bunz:
Linker Neoliberalismus – Was könnte das sein? Und warum eigentlich? Spinnen die?

Reaktionen:
hier & hier

Danke liebe Deutsche Bahn & viele Güsze aus dem Zug.